0
guerre e pompini
Posted by Max
on
15:49
un presidente americano nega qualche pompino di straforo davanti a un jurì.
un altro presidente americano mente alla nazione su una questione che significa morte per migliaia di persone e porta il proprio paese in una guerra illegale e sanguinosa.
il primo presidente viene indagato, inquisito, sfugge per un soffio all'impeachment dopo che l'integerrimo procuratore starr gli ha dato la caccia per anni, spendendo per questo scopo qualcosa come 13 milioni di dollari (se non ricordo male). ricordo che stiamo parlando di qualche pompino.
il secondo presidente mente, modifica la costituzione in senso restrittivo, davanti a un jurì manco ci va e se ci va non risponde. e va bene così.
ha senso tutto questo?
il fatto che uomini di potere mentano o rifiutino di sottostare alle regole della democrazia purtroppo non è una novità. il dramma sta nel cosiddetto popolo. pare impossibile che tutti, indistintamente, gli americani con i quali avevo contatti ai tempi di clinton sostenessero la censurabilità del presidente per aver mentito, lui, un uomo pubblico che doveva essere d'esempio morale per il paese, mentre oggi, tranne una minoranza di cui non si capta la presenza, gli stessi americani siano appiattiti su risposte del tipo "non sappiamo che cosa veramente stia dietro a questa guerra, quindi non possiamo giudicare".
ma - beato cazzo! - la ricerca della verità non è forse parte di quella democrazia di cui si vantano di essere paladini e esportatori? e il fatto che un'amministrazione quella verità si ostini a negarla o a fare come se non importasse nulla non è motivo sufficiente per scandalizzarsi, protestare, pretendere risposte e, se del caso, incriminare i traditori?
di berlusconi come esempio di democrazia non credo sia il caso di parlare perché è una semplice nullità. sta lì, fa i suoi interessi badando solo di evitare di perdere le elezioni, ma il problema della gente che non si scandalizza, non protesta e non lo defenestra c'è anche da noi (e ce ne renderemo conto alle prossime elezioni, se ci arriviamo).
ecco allora, amici americani e amici italiani, il risultato della vostra e nostra "democrazia", della vostra informazione embedded, delle vostre armi e della vostra poca voglia di scandalizzarvi per qualcosa di un po' più serio di un paio di pompini. qualcosa di un po' più serio del seguire ciecamente le parole del leader di turno, sia vestito col fez o con la papalina, che porti un doppiopetto o un caffettano. ecco, qui sotto, il risultato della ignavia!
(cadaveri dissolti dalle armi chimiche americane a falluja. viva i liberatori!)
un altro presidente americano mente alla nazione su una questione che significa morte per migliaia di persone e porta il proprio paese in una guerra illegale e sanguinosa.
il primo presidente viene indagato, inquisito, sfugge per un soffio all'impeachment dopo che l'integerrimo procuratore starr gli ha dato la caccia per anni, spendendo per questo scopo qualcosa come 13 milioni di dollari (se non ricordo male). ricordo che stiamo parlando di qualche pompino.
il secondo presidente mente, modifica la costituzione in senso restrittivo, davanti a un jurì manco ci va e se ci va non risponde. e va bene così.
ha senso tutto questo?
il fatto che uomini di potere mentano o rifiutino di sottostare alle regole della democrazia purtroppo non è una novità. il dramma sta nel cosiddetto popolo. pare impossibile che tutti, indistintamente, gli americani con i quali avevo contatti ai tempi di clinton sostenessero la censurabilità del presidente per aver mentito, lui, un uomo pubblico che doveva essere d'esempio morale per il paese, mentre oggi, tranne una minoranza di cui non si capta la presenza, gli stessi americani siano appiattiti su risposte del tipo "non sappiamo che cosa veramente stia dietro a questa guerra, quindi non possiamo giudicare".
ma - beato cazzo! - la ricerca della verità non è forse parte di quella democrazia di cui si vantano di essere paladini e esportatori? e il fatto che un'amministrazione quella verità si ostini a negarla o a fare come se non importasse nulla non è motivo sufficiente per scandalizzarsi, protestare, pretendere risposte e, se del caso, incriminare i traditori?
di berlusconi come esempio di democrazia non credo sia il caso di parlare perché è una semplice nullità. sta lì, fa i suoi interessi badando solo di evitare di perdere le elezioni, ma il problema della gente che non si scandalizza, non protesta e non lo defenestra c'è anche da noi (e ce ne renderemo conto alle prossime elezioni, se ci arriviamo).
ecco allora, amici americani e amici italiani, il risultato della vostra e nostra "democrazia", della vostra informazione embedded, delle vostre armi e della vostra poca voglia di scandalizzarvi per qualcosa di un po' più serio di un paio di pompini. qualcosa di un po' più serio del seguire ciecamente le parole del leader di turno, sia vestito col fez o con la papalina, che porti un doppiopetto o un caffettano. ecco, qui sotto, il risultato della ignavia!
(cadaveri dissolti dalle armi chimiche americane a falluja. viva i liberatori!)
